Par Admin (Admin) le lundi 13 mai 2002 - 01h35:

Par Albert Simeoni (Albert) le samedi 11 mai 2002 - 22h19:

Ma chère MICHKA,

Votre première sortie sur le site, depuis quelques jours de silence, m'apprends que vous alliez vous convertir
A l'islam. J 'en prends acte, ci devant notaire. Je comprends votre désir, et il vaut mieux aujourd 'hui être musulman en FRANCE, qu'ailleurs. Ici, vous ne risquiez rien.

N'oubliez pas que vous serez assujetti à faire 5 fois vos prières. Et le couscous du vendredi c 'est fini.
Les boulettes aussi. Votre nom deviendra si je l'ai bien compris au téléphone, MADAME MCHIKNE
BENT BINILOUPA, comme le glacier BABAROUNI DE TUNIS.

Je vais vous faire une confidence, j'ai décidé aussi de convertir ma moitié. Pas ma femme? Non ma moitié,
c 'est à dire, le haut sera musulman et le bas juif. C 'est plus pratique. Il n'y aura pas de jaloux.
Donc, je serai BREITOU SELMOUNI, je mangerai HALEL, et je me dégagerai cacher.

Je voudrai vous dire, sans vous offusquer, que la religion est un domaine si délicat à aborder que plaisanter dessus, ouvrirai toutes sortes de polémiques. On connaît le fedleg, et il ne me viendra pas à l'esprit de critiquer telle ou telle foi.

Je respecte la religion musulmane, comme toutes les religions. Elles ont du bon et du tendancieux.
Je préfère me convertir, à des idées généreuses, plus humaines, plus réelles sans tomber dans la démagogie.
Restons comme nous sommes. Au-dessus de toutes les mesquineries. Il y va de nos valeurs.

J'ai toujours partagé vos sentiments. Je les respecte. Aussi. Alors restez avec nous, en bleu et blanc.
Par ces temps qui court perdre une fervente dame, acquise à nos idéaux serait une grande perte à la noble cause que vous défendez.

Par Nini (Nini) le samedi 11 mai 2002 - 20h18:

comme d'habitude le monde comprend de travers ce qui se passe ici
ce sont les palestiniens qui ont envahis l'eglise de la nativite et les soldats de tsahal sont rester plus d'un mois loin de leurs familles pour eviter la destruction de cette eglise et ca recommence nous sommes encore responsable mais ca ne vas pas du tout !!!!!!
le monde entier le monde chretien n'as pas compris? faut-il faire un dessin? ceux la sont les occupants et les autre surveillent!
nous ne verrons pas les nations unies demander a verifier toutes les horreurs qu'ont laisses les occupants de l'eglise ' pourquoi direz vous? parce que je ne sais pas pourquoi seulement ce que font les israeliens derange!!!!!
tant pis pour le monde nous continuerons a vivre meme si nous vous derangeons!!!!!!!

Par Michka (Michka) le samedi 11 mai 2002 - 19h24:

Décidément, il est sympa Joseph !... Et courageux en plus !... Un vrai mec quoi !.. On pourrait pas le cloner ??? Nous aurions peut-être la PAIX sait-on jamais ???
Michka
________________

Lettre ouverte d'un Chrétien à Arafat
par Joseph Farah


Cher M. Arafat :

Vous ne cessez de déclarer ces derniers temps que, non content d'être le Porte-Parole autoproclamé du " peuple Palestinien ", vous souhaitez en plus vous ériger en défenseur et représentant des intérêts Chrétiens au Moyen-Orient.

Aujourd'hui je m'adresse à vous en tant qu'Arabe Chrétien.

Je serai direct : au cours de mes innombrables voyages au Proche-Orient, sachez que je n'ai jamais rencontré le moindre Arabe Chrétien qui ne nourrit pas à votre encontre un sentiment d'appréhension et de doute.
Pas un, ne vous considère comme un représentant de ses intérêts en Terre Sainte. De même aux Etats-Unis, je n'ai jamais rencontré de Chrétiens qui vous voient autrement que comme un terroriste anti-Juif. Sachez une fois pour toute ce que nous pensons de vous.


Vous pouvez sans doute parler au nom de beaucoup d'émeutiers, de terroristes et de snipers des rues de Ramallah, de Gaza ou de Jérusalem, mais vous ne pourrez jamais parler au nom des Chrétiens, qu'ils soient de véritables Chrétiens ou de simples croyants en le Seigneur Jésus Christ - qui était, je vous le rappelle, un rabbin Juif !

Par définition, n'importe quel Chrétien se doit de rejeter votre action haineuse et vos intentions criminelles.

De plus, les Chrétiens assez âgés, qui se souviennent de ce qu'il en était du " libre " accès à leurs lieux saints du temps où ils étaient placés sous la loi Islamique, ne peuvent en aucune manière supporter votre cause à Jérusalem. Nous savons où cela nous mènerait. Aujourd'Hui, vos ennemis numéro un sont peut-être les Juifs nous savons que les Chrétiens seront les prochains.

M. Arafat, vous avez peut-être berné beaucoup de monde parmi les cercles de l'élite mondiale pour avoir glané pour vous-même des millions de dollars et même, quelle ironie, un Prix Nobel de la Paix, mais tout ce que vous avez réussi à accomplir avec ces succès, ce fut de diminuer et de corrompre la valeur de ces récompenses.

Sincèrement,

Joseph Farah.

Un Chrétien Arabo-Américain qui soutient l'Etat Juif.

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le samedi 11 mai 2002 - 17h52:

Si le texte mis ci-dessous par Michka est vrai! Alors ceux qui font ces sermons et ceux qui les écoutent croient bien à un diable qu'ils prennent pour un Dieu. Dans ce cas Israel ne doit pas se laisser entrainer par les forces d'un diable. Quant aux Musulmans qui tolèrent de tels sermons et de telle littérature, ils ne doivent pas se plaindre quand le monde tournera un jour contre eux. Rien ne dure dans la vie. Et le temps ne compte pas. Mais je voudrais bien éspérer que la majorité des Musulmans se leveront un jour pour repousser ces croyances diaboliques

Par Michka (Michka) le samedi 11 mai 2002 - 15h31:

Pour parfaire notre connaissance de ce nouveau nationalisme : un texte qui ne manque pas d'intérêt. Source aipj. Michka


Le terrorisme palestinien dans le texte
Guy Millière

J'ai déjà dit que ce qui se joue au Moyen Orient, aujourd'hui, est l'un des épisodes du combat plus vaste entre l'islamo-léninisme et l'Occident. Et je pense que ce combat va gagner en intensité en France même dans les années à venir. J'ai donc pensé utile de fournir ici quelques morceaux choisis.

J'ai eu l'embarras du choix, entre les livres d'histoire pour petit Palestinien, où on apprend que la shoah n'a jamais existé, que les Juifs se sont fait détester sur la planète entière pour leur méchanceté et leur perfidie et par le fait qu'ils se distinguent des autres êtres humains, par un appendice caudal, " qu'ils cachent sous leur robe ou leur pantalon ". Entre les programmes télévisés pour enfants palestiniens, où de charmants bambins chantent : " Je veux être un martyr et mourir en tuant des Juifs ". Entre les discours et les sermons religieux, les articles ou les entretiens. J'ai quand même réussi à faire une sélection, dont vous apprécierez la qualité, j'en suis sûr.

Un sermon prononcé en novembre 2001 à la mosquée Al Aqsa : " Ô serviteurs d'Allah, un Juif se cache derrière moi, venez le tuer ! Dans quelques années, nous entrerons à Jérusalem en conquérants, à Jaffa en conquérants, à Haïfa et Tel Aviv en conquérants… Bénis soient ceux qui ont élevé leur fils pour le martyre. Béni qui s'est procuré une balle et veut la tirer dans la tête d'un Juif. "

Un autre sermon, un peu plus récent, prononcé au même endroit : " En pensant à notre frère, nous ne ressentons pas une perte. Le martyr, quand il rencontre Allah, se voit pardonner chaque goutte de sang versé. Il trouve immédiatement sa place au paradis, où il se voit donner soixante-douze femmes aux yeux noirs, il se voit accorder l'entrée au paradis pour soixante-dix membres de sa famille ".

Un poème enfantin, très diffusé sur les ondes palestiniennes, au mois de décembre : " Je suis un Palestinien, parce que j'aime mon destin, et mon destin est de voir mon sang versé pour tracer les chemins de la liberté. Mon destin est d'être une bombe humaine. Ô ennemis, sachez que je rencontrerai Allah en martyr, dans une odeur de musc et parmi les vierges. Nous libérerons mon pays, et nous n'oublierons pas Haïfa, Acre, Tel Aviv ou Hebron. Je dois le dire, toute cette terre est à nous ".

L'exaltation du martyre

Quelques phrases d'Arafat pour finir. Elles ont quelques semaines à peine : " Vivent nos martyrs ! Un martyr à Jérusalem vaut soixante-dix martyrs ailleurs, car nous sommes en terre sainte ". " Nos ennemis ne comprennent pas qui nous sommes. La mère d'un martyr ne pleure pas la mort de son fils. Elle se réjouit qu'il ait tué autant de Juifs. Et elle dit : j'ai d'autres enfants disponibles pour le martyre "

J'aurais pu ajouter quelques phrases de Bashar El Assad sur les Juifs et les Chrétiens, ou ces propos où l'ayatollah Khameney propose d'utiliser, au plus vite, l'arme atomique contre Israël, et d'en finir dans le sang avec la civilisation chrétienne. J'aurais pu citer la presse saoudienne ou égyptienne. Je n'ai pas voulu gâcher votre plaisir. Des textes aussi beaux ne peuvent être mêlés à de simples textes racistes et d'appel au meurtre

Juste un dernier texte, de tradition orale celui-ci. Un grand classique qu'on entend régulièrement, dans des dizaines de mosquées, en Europe, en langue arabe bien sûr.

" Un petit lion est recueilli par des moutons. Le berger lui-même s'apitoie sur le petit lion, qui est adopté. Le petit lion grandit, se comporte comme un mouton, et obéit au berger. Puis, un jour, un lion adulte, arrivé de la savane, veut attaquer les moutons. Il s'arrête quand il voit un lion au milieu du troupeau. Un lion ? Le lion adulte appelle le jeune lion, qui vit avec les moutons, et lui parle : n'oublie pas qui tu es, tu n'es pas un mouton, tu es un lion. Ne vois-tu pas que les moutons ont volé ton âme et ton honneur ? Tu dois te venger. Le jeune lion rejoint le lion adulte, et il leur faut quelques heures à peine pour dévorer les moutons, et égorger le berger, avant de partir vers d'autres aventures dignes de lions ".

Par Michka (Michka) le samedi 11 mai 2002 - 15h17:

Il y a quand même des personnes qui ont les yeux ouverts et non chassieux comme dirait notre ami Albert. Malheureusment ils sont en trop petit nombre. Lu sur aipj. Michka

Le mythe palestinien
Joseph Farah (journaliste arabe Américain)

La situation au Proche-Orient paraît simple pour tout le monde: les Palestiniens veulent une patrie et les Musulmans veulent le contrôle de sites qu'ils considèrent comme étant sacrés.

Et bien, en tant que journaliste arabe Américain qui s'est forgé une connaissance approfondie de la situation au Moyen-Orient, à force de commenter jets de pierres et tirs de mortiers, je peux aujourd'hui vous assurer que la justification de la violence et des émeutes ne trouve pas son origine dans la simple revendication palestinienne à une patrie, ni dans la volonté des Musulmans de contrôler des sites qu'ils considèrent sacrés.

Comment expliquer qu'avant la guerre des Six-Jours en 1967, il n'y eut aucun mouvement sérieux de revendication d'indépendance palestinienne? "Avant 1967?" me direz-vous, "les Israéliens n'occupaient pas la Cisjordanie et la vieille ville de Jérusalem. " C'est vrai. Mais durant la guerre des Six-Jours, ce n'est pas des mains des Palestiniens, ni de Yasser Arafat qu'Israël conquît la Judée, la Samarie et Jérusalem Est. Ces territoires étaient de fait occupés par le Roi Hussein de Jordanie depuis 1948. A-t-on une seule fois demandé au souverain Hachémite de restituer ces territoires aux Palestiniens? Est-ce qu'une seule résolution de l'ONU à vue le jour à ce sujet? Non et non. Ne vous demandez-vous pas alors pourquoi tous ces Palestiniens ont soudainement découvert leur identité nationale après qu'Israël ait gagné cette guerre?

La vérité est que la Palestine est un mythe. Le nom Palestine est utilisé pour la première fois en l'an 135 de l'ère actuelle par l'empereur romain Hadrien, qui, non content d'avoir éradiqué la présence juive en Judée (une présence qui durait depuis plus de 1000 ans), non content d'avoir détruit leur Temple à Jérusalem, non content d'avoir interdit l'accès du pays aux derniers Juifs, se persuada qu'il fallait annihiler toute trace de civilisation juive dans le pays en le débaptisant au profit d'un nom dérivé des Philistins. Les Philistins étant ce peuple auquel appartenait Goliath et que les Hébreux parvinrent à vaincre des siècles plus tôt. Ce baptême était pour les Romains une façon d'ajouter l'insulte à la blessure. Ils essayèrent également de changer le nom de Jérusalem en "Alea Capitolina", mais cela ne rencontra pas le même succès.

La Palestine en tant qu'entité autonome n'a jamais existé au cours de l'Histoire. Le pays fut dominé successivement par les Romains, par les croisés Chrétiens, par les Musulmans (qui n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu'ils occupaient le pays), par les Ottomans et, brièvement, par les Britanniques au lendemain de la première Guerre Mondiale. Dès 1917, avec la déclaration Balfour, les Britanniques s'étaient montrés favorables à céder au moins une partie du territoire au peuple Juif afin qu'ils y établissent un Etat souverain. Il n'existe pas de langue proprement Palestinienne. Ni même de culture spécifiquement Palestinienne. Il n'y a jamais eu de Palestine dirigée par des Palestiniens. Ces derniers sont des Arabes, et sont indissociables des Jordaniens (la Jordanie étant elle aussi une invention récente, créée de toutes pièces en 1922 par les Britanniques). Le monde Arabe contrôle 99. 9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que 0,1% de la superficie régionale.

Mais cela est déjà trop pour les Arabes. Ils veulent tout. Et c'est précisément là que se situe le noeud du conflit qui les oppose à Israël.

Avidité. Fierté. Jalousie. Convoitise. Toutes les concessions que pourrait faire Israël n'y suffiront pas. Qu'en est-il des lieux saints de l'Islam? Il n'y en a tout simplement aucun à Jérusalem.

Cela vous choque? Vous pouvez l'être. Je suis persuadé que vous n'entendrez jamais cette vérité brutale de la part d'aucun média international. C'est politiquement incorrect. Je sais que vous me direz: "la Mosquée Al Aqsa et le Dôme du Rocher à Jérusalem représentent le troisième lieu saint de l'Islam." Faux: en réalité, le Coran ne fait aucune mention de Jérusalem. La Mecque est citée des centaines de fois. Médine est mentionnée un nombre incalculable de fois. Mais Jérusalem, jamais (inversement, Jérusalem est citée 669 fois dans la Torah). Il n'existe aucune preuve historique que le prophète Mohammed se soit rendu à Jérusalem.

Alors comment Jérusalem est-il devenu le troisième lieu saint de l'Islam? Les Musulmans, aujourd'hui, se réfèrent à un vague passage du Coran, la 17ème Sourate, intitulée "le Voyage Nocturne ". Il y ait fait état d'un rêve de Mohammed qui fût transporté de nuit "du temple sacré au temple le plus éloigné dont nous avons béni l'enceinte". Au septième siècle, des Musulmans ont identifié les deux temples mentionnés dans ce verset comme étant la Mecque et Jérusalem. Voilà à quoi tient la connexion si étroite entre l'Islam et Jérusalem - connexion faite de rêve, d'imagination, d'interprétations et de mythe. Parallèlement, le peuple Juif voit son enracinement à Jérusalem remonter jusqu'à l'époque du patriarche Abraham.

La dernière vague de violence qui sévit en Israël a eu comme origine, dit-on, la visite du chef du Parti Likoud Ariel Sharon sur le Mont du Temple, là où se trouvent les fondations du Temple construit par Salomon. C'est le site le plus saint du judaïsme. Sharon et son entourage y furent accueillis à coups de jets de pierres et d'insultes. Je sais à quoi cela ressemble. J'y étais.

Pouvez-vous imaginer ce que ressentent les Juifs lorsqu'ils sont menacés, lapidés et tenus éloignés du lieu le plus saint du judaïsme? Alors, me direz-vous, quelle est la solution pour apporter la paix dans ce Moyen-Orient?

Franchement, je ne pense pas qu'un homme aujourd'hui puisse se prévaloir de détenir une solution durable. Mais s'il y en a une, elle se doit de commencer par rétablir la Vérité. La poursuite des mensonges n'apportera que plus de chaos. Continuer à mépriser un droit légitime vieux de 5,000 ans pour les Juifs, de surcroît renforcé par des preuves historiques et archéologiques éclatantes, en les opposant à de fausses revendications, ne pourra que donner une mauvaise réputation à cette diplomatie de menteurs.

Par Victoria (Victoria) le samedi 11 mai 2002 - 14h12:

Suite à la dernière dépêche de Métula "Théo Klein et les 40 violeurs" :

Qu'est-ce qu'on attend pour retirer à Théo Klein son titre de Président d'honneur du CRIF ? Ce vieux beau à l'Ego surdimensionné fait honte aux juifs de France !

J'attends une pétition des juifs "d'en bas" (pour reprendre le dernier concept à la mode) afin de le destituer de ce titre

Par Michka (Michka) le samedi 11 mai 2002 - 12h47:

Un grand merci à Jeannine. Et pour lui rendre hommage, je désire que sa lettre soit lue par le plus grand nombre d'entre vous. Michka

A Israël et à son peuple, lettre d'une chrétienne
Extrait de lettres sélectionnées sur le site d'Arouts 7

A Israël et à son peuple,

Cela fait déjà longtemps que j'ai le désir profond de vous adresser cette lettre. Chaque jour, je lis les nouvelles données par Arouts7 avec beaucoup d'intérêt et d'émotion. Je regarde et médite sur ce qui se passe dans le
monde, en Europe et en France, mon pays. Les oreilles et les yeux grands ouverts, j'essaye de discerne ce qui se cache derrière toutes les fausses nouvelles données par les médias en France. La lecture de Votre journal est une aide précieuse, et permet de comprendre à quel point le mensonge est devenu monnaie courante dans la presse écrite et télévisée. Merci pour votre travail et votre honnéteté.
Mais je vais me présenter : Je suis française et chrétienne non pas seulement de nom mais par l'Esprit qui agit en moi.Je suis de confession évangélique. Je connais mes racines en Yeschouah le juif et les aime.
J'aime la Parole car elle a transformé ma vie. J'aime Israêl et son peuple.
Je ne suis pas seule à penser ainsi : il y a dans le monde et particulièrement en France, des chrétiens semblables à moi, qui prient chaque jour pour Israël, pour le peuple d'Israël, pour toutes les familles touchées par les attentats terroristes et qui sont dans la souffrance, pour
les soldats de Tsahal dont nous admirons l'humanité et le courage. Avec vous nous pleurons, avec vous nous espérons et à genoux, nous prions l'Eternel qu'il envoie sur votre pays sa Paix. Nous sommes fiers d'être vos amis.
Je ne dirai rien de notre gouvernement en France, car la Parole dit que toute autorité à été ointe par l'Eternel. Je sais que nous avons le gouvernement que nous méritons, car la Parole dit aussi que nous devons prier chaque matin pour les autorités afin de vivre heureux et en paix dans le pays. En cela, nous n'avons pas suffisamment obéi, et nous en subissons les conséquences.
Nous savons et croyons aussi que celui qui maudit Israël sera maudit et que le Seigneur a en abomination les compromis. Nous savons que la Parole divine est la même hier, aujourd'hui et demain. Aussi, à cause de notre
amour et de notre obéissance à la Parole, nous sommes des milliers en France et de par le monde à prier, supplier, souffrir, pleurer et intercéder à l'Eternel pour qu'il se souvienne de ses promesses pour Israël. Nous vous aimons de l'amour que le seigneur a déposé dans nos coeurs pour vous. Vous êtes notre priorité car il est écrit : d'abord
Israêl.....Nous vous faisons dans nos prières passer avant notre famille.
Je ne voudrais pas que vous trouviez ma lettre grandiloquente mais qu'à travers ces mots, ces phrases vous puissiez ressentir l'amour sincère de nos coeurs. Ce monde à perdu le sens véritable des sentiments et des mots qui les traduisent dans leur profondeur. C'est un chemin ancien du coeur qui a été comblé, enseveli sous les ronces, mais que l'on se doit de retrouver et de nettoyer car c'est le chemin de l'amour vrai.
Je veux vous dire de tout mon coeur, courage, nous sommes avec vous. En France sachez que vous avez de nombreux amis. Et les juifs de France doivent aussi être assurés qu'ils peuvent compter de notre part sur une aide et une amitié sans réserve.
J'ai un grand merci à vous dire, car je vous suis redevable de connaître, servir et aimer le créateur de toute chose.
Au lendemain des élections présidentielles, mon mari et moi même, étions atterrés par les résultats. Pensant aussi à tout ce qui se passe en ce moment sur la terre, nous nous interrogions : Où est-il encore possible d'être heureux sur notre planète? A cet instant, nous nous sommes regardés
et, en même temps, avec un sourire complice, nous avons dit : En Israël!
oui en Israël, malgré la guerre, malgré tous les problèmes, là, il est encore possible de vivre heureux! Et nous nous sommes sentis réconfortés à la pensée que sur cette terre, il y avait encore un endroit où l'homme pouvait être fier de vivre.

Soyez tous bénis!

Jeannine Fernandez-Dacher


__________________
Menahem Macina
Administrateur des sites reinfo-israel : www.reinfo-israel.com
et CJE : www.chretiens-et-juifs.org

Par Emile_Tubiana (Emile_Tubiana) le samedi 11 mai 2002 - 04h40:

Au sujet des religions mentionnées par Nao et l'explication de Slim. Je tiens tout d'abord à remercier Slim pour son bref apperçu historique au sujet de l'Islam.

Je pense que cet apperçu satisfera nos harissiens qui s'y intéressent. Il me parais que les religions, à force d'interprétion et d'ajouts à leurs textes ont fini par perdre la trace de la vérité. Je n'exclus aucune religion, mais je reconnais que chaque être humain peut pratiquer ce qu'il juge bon pour l'épanouissement de son âme et son bien-être.

Le fait que ce sujet se débat en public et dans notre site harissa est un signe positif et ne peut que nous enrichir. Il faut reconnaitre que la plupart des religieux sont tellement et si vigoureusement obéissants à la religion et aux lois de nos pères qu'ils oublient la croyance qui est innée naturellement en nous et qui au moment voulu brisera la chaîne religieuse pour nous libérer et nous rendre à nous-mêmes.

Par Michka (Michka) le vendredi 10 mai 2002 - 23h59:

Après cette lecture sur AIPJ, je crois que je vais me convertir à l'Islam. On rigolait bien avec Mahomet PSL "Paix soit sur Lui". Michka

P.S. Si vous etes sages je vous enverrais d'autres histoires trés trés rigolotes!...


Connaitre l'islam
Mahomet

Pour les musulmans, Mahomet PSL est le plus grand et le dernier des prophètes. Il a transmis la parole d'Allah aux hommes. Sa vie est un exemple à suivre pour tous les croyants.

Mais qui donc est Mahomet PSL ?

Chaque fois que l'on cite le nom du prophète, il faut ajouter « Paix soit sur Lui » ou au moins « PSL ». Prenez déjà l'habitude de vous soumettre à la législation future !

Mahomet [1] (PSL), serait né vers 571 après JC en Arabie, à La Mecque [2] dans le clan des Hashim3, tribu de Quraysh. Son clan était spécialisé dans le commerce des caravanes. Mais peu après sa naissance, son clan perdit son influence, et Mahomet (PSL) ses deux parents. Il aurait été recueilli par son grand-père, puis par son oncle. Pauvre, Mahomet (PSL) dut travailler comme berger et pour des caravaniers.

Il entra au service d'une veuve, Khâdidja, qui organisait des caravanes de commerce. Elle était riche, il était jeune [4], ils tombèrent amoureux. Il l'épousa. Sa fortune était faite. Il lui donna quatre filles mais pas de fils : un drame. Il adopta alors son cousin Ali.

Un tel mariage fut semble-t-il mal accepté par les bourgeois de La Mecque, et Mahomet (PSL) aurait essuyé quotidiennement le mépris des notables. Leur pouvoir reposait largement sur le culte des idoles et d'une météorite noire, abritées dans un temple cubique, la Ka'ba. La Mecque était en effet, outre un rendez-vous de caravanes, un lieu important de pèlerinage païen.

Mahomet (PSL) était entré en contact, par son travail, avec d'autres religions, juive, chrétienne, zoroastrienne, pratiquées par des civilisations voisines prestigieuses. C'est ainsi qu'il apprit des bribes de monothéisme [5].

Mal reçu dans les milieux bourgeois de la ville, Mahomet (PSL) se réfugiait seul dans les montagnes voisines, où il avait gardé les moutons. Il allait y méditer. C'est là qu'un jour, l'archange Gabriel (Djibril) lui apparut et commença à lui transmettre la parole d'Allah6. Mahomet (PSL) aurait alors dicté, de mémoire, cette parole d'Allah à des secrétaires [7]. Allah y dénonçait les riches et les puissants : les marchands mecquois, arrogants et avides de fortune. Allah les abjurait de se soumettre à lui, de suivre son prophète, Mahomet (PSL), et de distribuer leur fortune aux pauvres.

Mahomet (PSL) rassembla autour de lui quelques proches et tout ce que la cité compte de pauvres, d'exclus, de frustrés et de jeunes idéalistes. Mais son discours ne suscitait qu'ironie, moquerie et hostilité chez les notables. Il fit alors une vaine tentative pour intégrer les idoles païennes dans son message, mais fit vite marche arrière. Il s'agit de « versets sataniques » : Mahomet (PSL) aurait en effet été brièvement abusé par Satan. Cette rétractation déclencha une sévère persécution contre les pauvres de La Mecque, mais non contre les dirigeants de la secte, protégés par leur clan.

A cette époque, les musulmans [8], faisaient leurs prières et se prosternaient en direction de Jérusalem. Mahomet (PSL) avait en effet repris dans son message des bribes de judaïsme et de christianisme et espérait ainsi rallier à lui les tribus juives, très présentes et très puissantes dans la région.

En 619, les deux protecteurs de Mahomet (PSL) décédèrent : son oncle Abu Talib, chef de son clan, et sa femme Khâdidja. Le nouveau chef du clan était un adversaire de Mahomet (PSL).

Mahomet (PSL) dût quitter La Mecque en 622, et finit par se réfugier avec moins d'une centaine de fidèles à Médine, une oasis à 350 km au Nord-Est. Cet épisode important s'appelle l'Hégire. Médine était la proie de rivalités entre deux tribus arabes; trois tribus juives y arbitraient ce conflit au gré de leurs intérêts. Mahomet (PSL) y fut accueilli comme un médiateur.

Libéré de ses obligations de fidélité par le décès de sa riche épouse Khâdidja, il épousa d'abord Sadwa, puis Aïcha, âgée de 6 ans, fille de son conseiller Abu Bakr. Ayant surpris Zaynab, épouse de son fils adoptif Ali, en petite tenue, il en eut envie. Une opportune révélation d'Allah l'autorisa à transgresser l'interdit social et à épouser sa belle-fille. Il ajouta également à son harem des femmes d'adversaires assassinés, ou encore, des esclaves, comme Marie, sa servante copte.

A partir de Médine, Mahomet (PSL) organisa avec ses partisans des razzias et des attaques contre les caravanes mecquoises. Durant le mois sacré païen, où toute hostilité était proscrite, Mahomet (PSL) attaqua par surprise une caravane mecquoise et remporta une victoire à Nakhla. Cela fit scandale. Mais opportunément, Allah dicta à ce moment une sourate l'autorisant à rompre la trêve. Allah accorda une large part à son prophète. Il remporta enfin une grande victoire sur les Mecquois au puits de Badr. En souvenir, ce mois devint le Ramadan.

Les juifs de Médine ne se rallièrent pas à Mahomet (PSL) : ils critiquaient les libertés qu'il prenait avec le récit biblique. Le prophète fit d'abord expulser de Médine la tribu juive des Banu Qaynuqa. Leurs biens furent confisqués. Puis la seconde tribu juive, les Banu Nadir.

Parallèlement, Mahomet (PSL) fit peu à peu assassiner, avec l'accord d'Allah, tous ceux qui lui étaient opposés ou qui l'avaient critiqué.

En 625, les Mecquois, excédés, montèrent une expédition contre Mahomet (PSL). Il le battirent d'abord à Uhud, puis entreprirent le siège de Médine. Mahomet (PSL) fit creuser un fossé autour de la ville et les Mecquois durent lever le siège. Mahomet (PSL) en profita pour faire massacrer, sur ordre d'Allah, la dernière tribu juive de Médine, les Banu Qurayza, qui pourtant avaient participé à la défense. La belle Ryhanah, veuve d'une victime, fut obligée de partager la couche du prophète.

Mahomet (PSL) était devenu le maître de Médine. Il devint riche et puissant grâce au butin des razzias et du tribut qu'il exigeait des vaincus. Ses victoires démontraient à ses fidèles la pertinence de son message.

Allah dicta alors à Mahomet (PSL) les règles de vie et les lois de la cité, qui constituent la base de la Charia. Le message d'Allah devint très arabisant et anti-juif. Les Arabes seraient les descendants d'Ismaël, fils d'Abraham. Ces derniers ont fondé la Ka'ba : dorénavant, la prière devra se faire en direction de La Mecque et non plus de Jérusalem. Allah ordonna alors à Mahomet (PSL) de libérer la Ka'ba de ses idoles et d'y restaurer son culte.

A force de diplomatie, de ruses et d'intimidations, Mahomet (PSL) finit par conquérir La Mecque, en 630, à peu près sans combat. Triomphant, il y épousa la fille de son ennemi Abu Sufyan.

Mahomet (PSL) réussit finalement l'union de toute l'Arabie. Allah avait interdit toute razzia entre musulmans : ceux-ci ne pouvaient pratiquer la razzia que contre des infidèles. Grâce à ce prescrit, les guerres tribales cessèrent et les Arabes se tournèrent vers l'extérieur : les règles musulmanes du butin étaient un mobile puissant pour mener des guerres de conquête.

Mahomet (PSL) mourut alors, de manière inopinée, d'une courte maladie à Médine, le 8 juin 632.

Notes
1. En arabe Muhammad = «le loué». PSL
2. En arabe : Mekka. Autre orthographe française: La Mekke.
3. Le roi de Jordanie (dynastie hachémite) et le roi du Maroc seraient des descendants de cette tribu.
4. Mahomet PSL avait au moins quinze ans de moins qu'elle.
5. Les connaissances de Mahomet PSL étaient très approximatives en la matière.Selon Al Baidawi, pour Mahomet PSL, la Sainte Trinité chrétienne se composerait de Dieu, du Christ et de la vierge Marie.
6. En arabe : « la divinité ».
7. Un de ces secrétaires, Abd Allah ibn Sad Abi Sarth, fût dégoûté par l'opportunisme des révélations divines qui tombaient toujours à pic pour justifier les actes de Mahomet PSL. Il abjura l'islam : Mahomet PSL ordonna son exécution...
8. Ceux qui sont soumis à Allah.
9. Al Madina = La Villenom que prit la ville de Yatrib
10.En arabe, hidjira = émigration. L'arrivée à Médine, le 24 septembre 622 constitue le début du calendrier musulman.
11.Les Aws et les Khazraj.
12.Le mariage fut consommé quand elle eût 9 ans. Mahomet PSL avait plus de 50 ans.
13.Un cinquième du butin était réservé au prophète !
14.Exemples d'assassinats : le conteur Al Nader, Ocba, la poétesse Asma bint Marwan, le centenaire Abu Afak, Kab ibn al-Asraf, l'ami de sa famille Ibn Sunayna.

Par Emma (Emma) le vendredi 10 mai 2002 - 22h59:

Alors vraiment au contraire moi je suis tout a fait d'accord avec Selma et Bochra.
Enfin pas sur leur vision du probleme Israelo-Palestinien, mais la il vaut peut etre mieux eviter le sujet.
Par contre, elles ont parfaitement exprime le probleme de la liberte : la liberte est indivisible. Et si on s'attaque a un Juif aujourd'hui "parce qu'il" est Juif, ca veut dire que demain on s'attaquera aux femmes ou autres minorites.
Donc dans ce combat nous sommes solidaires.
Peut etre qu'on devrait laisser les femmes des deux camps negocier la paix.

emma

Par Mailroom (Mailroom) le vendredi 10 mai 2002 - 22h34:

Bonjour,

Je suis Armande Pirod, je suis née en 1951 à Ferryville en Tunisie et je recherche une amie d'enfance nom de jeune fille Joelle ATLAN.

Merci de m'aider

Mon e-mail medjerda@aol.com

http://ferryville.free.fr

Par Mena (Mena) le vendredi 10 mai 2002 - 22h30:

Chroniques ilanesques ! (info # 021005/2)

Par Ilan Tsadik © Metula News Agency


Théo et les quarante violeurs :

Selon l’un de nos correspondants permanents à Paris, Denis Elkoubi, d’habitude très bien renseigné, ça n’est autre que Théo Klein qui défendra en personne Sara Daniel, lors du procès que lui intentent des ex de Tsahal, ainsi qu’une association démocratique tricolore.

Rappelons brièvement, que le Nouvel Observateur avait publié un article de madame Daniel, dans lequel elle prétendait que les soldats israéliens violaient systématiquement les jeunes femmes palestiniennes, dans le but qu’elles soient ensuite abattues par leurs proches, dans le cadre de la tradition arabe de la sauvegarde de l’honneur familial.

La saisie de la justice dans cette affaire par les plaignants suscités fait suite aux articles de la Ména, qui avaient dévoilé ce qu’elle considère, plus que jamais, comme étant un article à caractère diffamatoire et raciste de Sara Daniel et de l’Obs. Maître Klein aura la tâche difficile dans cette affaire, puisque nous savons que les responsables de notre agence soutiennent que les fautes de l’hebdomadaire se sont encore aggravées depuis la révélation de la publication scandaleuse. D’après des bruits tenaces qui strient l’air pur de Métula, nos responsables auraient établi les faits suivants, qu’ils comptent présenter au tribunal français, dans le cas probable où ils seront appelés à témoigner :

- Les excuses de l’Obs sont irrecevables dans la forme, ne répondant nullement aux usages traditionnels en vigueur dans la presse française.

- L’explication fournie par Jean Daniel, relative à une prétendue erreur d’imprimerie, ne soutient nullement l’analyse objective des faits.

- Le texte de Sara Daniel est un plagiat mal fait d’un article paru précédemment dans une revue britannique.

- En l’état, les explications publiques communiquées par le magazine ne sont pas de nature à réparer les dommages causés par l’article de Sara Daniel.

Et si les responsables de la Ména ont raison, ce qui est souvent le cas, même nos adversaires en conviennent, on pourrait se demander si la place d’un ancien président du CRIF ne serait pas plutôt du côté de ceux qui combattent la désinformation et l’incitation à la haine ethnique et raciste. C’est, qu’en plus des péripéties entourant cette affaire d’accusation de crimes sexuels, avant elle et après elle, les pages du Nouvel Obs sont truffées d’exemples de distorsion grossière des événement factuels du Moyen Orient au détriment de l’image d’Israël. Cela non plus, ça n’est pas compliqué à démontrer, Théo !


Rencontre au sommet Raffarin-Juffa

Ou plutôt, Salomon Pardess - Stéphane Juffa et Jean-Pierre Raffarin. C’était vendredi dernier, soit trois jours avant l’investiture du nouveau Premier ministre français. Comme l’hôtel Matignon était toujours occupé par les cartons de Lionel Jospin, c’est dans un magasin de prêt-à-porter pour messieurs… heu… bas de poitrines, que la rencontre a eu lieu.

Devant la caisse enregistreuse et en présence de la très charmante Madame Raffarin – Bernadette Chichi n’a qu’à bien se tenir – les trois hommes ont échangé des sourires amicaux et un salut de circonstance. C’est assez peu mais pour un premier contact, pas question tout de même de faire la fine bouche.

Zéro pointé pour CNN !

Votre Ilan a été écoeuré par le reportage de Walter Rodgers de ce matin sur CNN, qui couvrait en direct la sortie des occupants de la Basilique de la Nativité.

Pour Rodgers, les treize archi-terroristes qui se rendaient aux soldats israéliens étaient définis tour à tour comme des militants, des Palestiniens, des résistants, des combattants mais surtout et de façon récurrente, comme "des jeunes gens". Durant tout le reportage, j’ai cherché à entendre mais en vain, une seule des raisons pour lesquelles ces individus sont recherchés et exilés par Israël, avec le concours des Etats-Unis et de plusieurs pays européens respectables.

A voir la CNN, on aurait pu croire que ces personnages étaient de simples touristes, égarés par hasard avec leurs Kalachnikovs dans une église de Bethlehem. Mettant en question toutes les évidences présentées par Israël, par des "the Israelis say" ou "the Israelis said" (selon les Israéliens), le commentateur prenait à son compte la plus grasse des propagandes palestiniennes. Rodgers a ainsi souligné, à plusieurs reprises et par des envolées pathétiques, "l’ignominie" que représentait l’exil forcé de ces jeunes gens pour les Palestiniens !

Parlant de la prise d’otages innocents – the Israelis say - par les gentils Palestiniens armés, Rodgers a largement mis cette version en doute. Il a, entre autres, repris à l’antenne la version d’un "policier palestinien", selon laquelle les gens, à l’intérieur de la cathédrale, s’étaient organisés par groupes d’une quinzaine de GM chacun. Chaque groupe avait ainsi choisi son représentant, qui discutait vraisemblablement le bout de gras avec ses collègues, le soir au coin du feu, en chantant "Hissez haut, Santiano !"

L’incident est saugrenu, surtout lorsque l’on sait que CNN elle-même, a longuement investigué le témoignage des moines arméniens, faisant état du pillage et du saccage de tous leurs objets de culte par les "individus palestiniens armés," ainsi que des mauvais traitements auxquels les hommes d’église et les autres civils étaient constamment soumis par les même brutes. Saugrenus aussi, les trous de mémoire de Rodgers, qui a soudain oublié l’image de cet autre prêtre, qui brandissait un écriteau griffonné à la hâte en direction des soldats israéliens, sur lequel il avait écrit "Help us !" Oublieux toujours, des images de ce très jeune palestinien essayant de fuir la basilique et que les charmants jeunes gens bien élevés ont ramené vers sa prison, en le traînant par les pieds sur une bonne centaine de mètres !

Non, Walter Rodgers a préféré s’apitoyer sur la peine des mères des terroristes – ces individus armés qui s’attaquent systématiquement à des civils – voyant leurs enfants emmenés vers un exil distant. Et de croire nécessaire de souligner, s’agissant du groupe des 26 énergumènes suspectés de violences "mineures", que les Israéliens ont accepté de conduire à Gaza en autobus : la difficultés de ces mères qui vont être empêchées, peut-être pendant plusieurs années (sic), de rencontrer leurs fils à cause des Israéliens, qui empêchent les Palestiniens de se rendre d’une ville à l’autre !

- CNN est pathos-camisole sur ce coup-là ! D’abord, parce qu’aucun habitant paisible de Bethlehem n’a jamais été empêché "pendant plusieurs années" de se rendre à Gaza et que ce procès d’intention schmalzo-terroristophile est de nature à inoculer la danse de saint-guy à n’importe quel journaliste quelque peu respectueux des règles de son métier. Mais surtout, parce qu’en imputant aux Israéliens la faute de la situation actuelle, CNN fait une impasse grossière sur la responsabilité pourtant écrasante qu’endosse Arafat dans le déclenchement de cette Intifada et, partant, de la situation désagréable dans laquelle IL a placé ses concitoyens. Alors, plutôt que de critiquer les Israéliens pour ne pas faire voyager les tueurs en première classe, la chaîne américaine aurait aussi bien pu deviser sur la légitimité douteuse du recours au terrorisme comme arme de guerre et sur le fait, que si Arafat avait accepté la paix des braves à Camp David, les "jeunes gens" de Bethlehem seraient sûrement en train de construire leur pays, tandis que les soldats hébreux siroteraient une Goldstar pression bien fraîche, tout en mangeant des brochettes de foie gras dans les bistros de la Shrounat-Hatikva !

Pourquoi aussi rappeler lourdement et à toute occasion, que les Israéliens ne sont pas les bienvenus à Bethlehem. Commentaire débilitant s’il en est, qui fait abstraction, lui aussi, de la guerre par l’intermédiaire des terroristes de Bethlehem, que nous livre Arafat, dans nos rues, nos magasins, nos restaurants, nos discothèques et nos moyens de transports en commun.

Par Ben Debba, Slim (Slim) le vendredi 10 mai 2002 - 21h14:

Nao:

vous avez surement doute que je serai parmis les premiers a vous repondre sur votre commentaire a propos de l'Islam dans le monde.

Tout d'abord, il n y a pas une reponse a tes questions, car en matiere de religion, on peut debattre jusqu'a la fin des temps. On peut faire des remarques sur des faits histpriques, des moments bien determines, mais on ne peut en aucun cas faire une generalisation surtout lorsqu'il s'agit d'une religion avec un nombre d'adherants aussi grand que l'Islam (2eme religion apres le christianisme).

Vous avez cite l'expemple de la Malesie. La Malesie, tout comme l'Indonesie, les regions du monde d'ou nous venaient les Epices de l"antiquite, sont un exemple tres interessants de la converstion islamique. Ces deux regions avaient des echanges commerciaux tres intenses avec l'arabie qui etait a mis chemin entre le marche Europeen et l'asie du sud est. Les arabes de l'epoque (et franchement de toutes les epoques), n'ont jamais etaient de grand marins et donc l'idee d'une conversion forcee par des armees arabes dans cette region n'est pas du tout correcte. Les Indonesiens et les Malesiens se sont convertis par alliance a l'Islam. Leur echanges commerciaux et intellectuels etaient tellement intenses avec le monde arabo-musulmans, qu'ils se sont convertis petit a petit a l"islam. J'aimerai bien vous rappeler que les Juifs ont joues un role tres important dans le commerce des epices entre l'Asie et l'europe via les terres du proche orient et ont donc, indirectement participes a l'expansion de l'Islam en Asie du Sud-Est.

Un second point que j'aimerai bien eclaircir est celui de l'uniformite de l'islam: ceci n'existe pas. Il n'y a pas d'islam uniforme comme il n'y a pas de Judaisme ou de christianisem uniforme.

Il est vraie qu'un grand nombre de doctrines est partage par les musulmans du monde entier, mais c'est ce qui constitue une Umma, autrement dit une communaute de croyants de la meme religion. Les Juifs orthodoxes, reformes, ou conservateurs ont tous des doctrines qu'ils partagent, mais ceci ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de differences majeurs dans l'interpretation de leurs textes. Ici en Amerique, j'ai rencontre beaucoup d'Ashkenazes qui considerent la Kabbalah comme du Voudou ou je ne sais quoi, alors que presque tous mes amis sepharades pensent que c'est du blaspheme de parler ainsi de la Kabbale. La meme chose existe en Islam. Le Souffisme (version musulmane de la Kabbale), est strictement interdite dans certains pays comme l'Arabie Saoudite, alors qu'elle jouit d'un support et d'une fascination dans d'autres pays comme la Turquie, la Tunisie, et la Syrie.

Les conversions forcees ont bien existes dans le monde musulmans. Nier ce fait ne fait justice a personne. D'ailleurs, Bourguiba a dit a ses homologues du proche orient qui l'accusaient de ne pas etre musulmans: "Vous avez raison", "Ena Muslim Bissif": ce qui veut dire dans le dialecte tunisien: je suis musulmans malgre moi, mais aussi veut dire je suis musulman par la force de l'epee.

Toutefois, faire une generalisation a partir de l'exemple de la conversion en Tunisie (qui d'ailleurs a pris plusieurs ciecles et non pas une annee)ou bien d;'autre pays qui ont ete envahis par les armees de la peninsule arabique est une grave erreur. Beaucoup de conversions se sont fait par pur choix et par pur profit car les musulmans n'avaient pas a payer cette taxe "Jizya" que les Juifs et les chretiens en terre d'Islam avaient a payer (les Bosniaques en bonne partie en sont un bon exemple puisque plusieurs etaient des aristocrates Croates et Serbes qui voulaient eviter de pays des taxes alors, ils se sont convertis a l'Islam). Toutefois, ce que l'on oublie souvent de mentionner, c'est qu'en contre partie, et en theorie, cette taxe servait comme taxe de protection contre les attaques et les invasions et donc elle etait une protection civile et militaire. Cette jizyia ete pratiquee avec divers degres de laxisme ou d'extremisme selon le contexte geopolitique de l'epoque. Cette taxe est desorme abolit dans tous les pays musulmans. Il faut aussi mentionner que les musulmans avaient une taxes "volantaire" appelle "Zakat" qui consistait a remplir les caisses de l'etat et a aider les moins chanceux. Comme toutes les taxes, aucune qu'elles venant des autorites musulmanes ou autres autorites n'etaient apprecies. Est-ce que vous aimer pays vos taxes? Pour la majorite d'entre nous: pas du tout. Ici en Amerique, le debat sur les taxe represete surement le plus grand debat politique pendant les elections presidentielle et legislatives.

Maintenant, si on compare la maniere dont les pays chretiens ont traites leurs minorites religieuses jusqu'au 20eme siecle, vous vous aperceverai que bien qu'il y a eu des abus dans les dynasties musulmanes, l'ampleur des persecutions et du mauvais traitement n'est pas comparable. La premiere choses qu'Isabelle de Castille et Ferdinand d"Aragon avaient fait lorsqu'ils ont reconqueri la peninsule Iberique, etait de convertir par force les juifs et les musulmans, ou bien de les chasser tout court d'Andalousie. Pour ceux qui ont ete convertis, un test de purification leur a ete impose qui consistait entre-autre a leur faire manger du porc, un aliment fort evite par les musulmans et les juifs. Ceci n'est qu'un petit exemple du traitement des chretiens d'autres minorites religieuses. N'oublions pas non plus les differents massacres de juifs en Allemagne et en Europe de l'Est bien avant le 3eme Reich. Meme les chretiens du proche orient n'ont pas echapes a la sauvagerie des armees des croisades qui ne savaient pas qu'il y avait une presence tres antique de chretiens en terre ou le christianisme a vu le jour, et ces chretiens ont ete aussi bien la cible des croises que les musulmans ou les juifs de la region.

Est-ce que ce comportement justifie l'intolerance qui existe dans un grand nombre de pays musulmans? mais bien sur que non. D'ailleurs, les msuslmans dans plusieurs pays sont aussi intolerants envers d;autres musulmans qu'envers les non-musulmans. Vous n'avez qu'a observer les relations entre Chiites et Sunnites dans plusieurs regions du monde. Pendant la guerre civile au liban, un slogan des milices chiites etait :"Uqtul Sunni ou Udhkhul Lijanni"="Tue un Sunnite et rentre au Paradis".

Le prosyletisme existe dans toutes les religions y compris dans la religion Juive. La religion Juive etait moins adepte et favorable a ce genre de doctrine, mais cela a quant meme existe. En tant que Tune, vous devez surement savoir que beaucoup de tribus Berberes etaient convertis au Judaisme en Tunisie et dans tous les pays du Maghreb, d'ailleur la Kahena etait Berbere et Juive en meme temps. Pour les Ashkenazes, un nombre importants d'entre eux etait des convertis des steppes de l'Oural et d'Asie Central/pays tatars. Le prosyletisme en Amerique, comme vous le savez tres bien, est fort present et y est tres acrtif. Vous n'avez qu'a voir nos chaines religieuses Americaines pour vous apercevoir de l'ampleur du phenomene.

Il est incontestable que les gouvernements Europeens et les Etats Unis soient nettement plus liberaux et respectueux des differences qu'elles soient religieuses, politiques, ou ethnique, mais ceci est un phenomene tres recent dans la majorite de ces pays en question. Ici en Amerique, les Protestants ont toujours crus a la superiorite de leurs differentes sectes et n'ont pas caches leur degout par rapport aux catholiques et aux juifs. D"ailleurs, bien que les Catholiques soient nettement superieurs en nombre a toutes les autres sectes religieuses en Amerique, y compris celles de l'Islam du Protestantisme, et du Judaisme, ce pays n'a connus qu'un seul president Catholique, le president Kennedy (ceci est du au fait que vus ensembles, il y a plus de protestants que de catholiques, mais si on evalue les adherants d'une secte une a une, l'eglise catholique est celle qui comprend le plus gand nombre d'adeptes).

De plus, Les relations inter-raciales ne commencent vraiment que maintenant a se stabiliser apres des cielces d'injustices surtout pour ce qui concerne notre population noire (n'oublions pas non plus la facon dont nous avons traites les Americains d'origine japonaise pendant les deux guerres mondiales). Meme Israel n'echappe pas a cette tandence. Bien sur que la liberte de culte existe et y est protegee, il n'en demeure pas moin qu'Israel fut fondee sur le principe d'un etat Juifs pour les Juifs et non pas un etat completement laique, et les autres religions sont consideres comme secondaires par rapport au judaisme (vous n'avez qu'a entendre les mots de l'hymne National Israelien pour vous en rendre compte). J'aimerai bien voir la goeulle des Israeliens si un jour un de leurs premiers ministre serait Chretien ou Musulman: ceci n'arrivera pas, en tout cas, je le doute enormement. Si vous me dites qu'il y a des representants arabes chretiens et musulmans dans la Knesset, je vous repondrait: Big Deal, il y a des representants Chretiens en Jordanie, des representants Juifs et Chretiens en Iran, des representants Chretiens, Drouze, et Alaouite en Syrie, mais ce n'est pas pour autant que leurs minorites jouissent des memes avantages que la majorite religieuse du pays. Personellement, il n'y pour moi qu'un etat completement laique qui puisse garantir l'egalite entre tous les citoyens qu'ils soient de la confession de la majorite ou qu'ils soient athes ou membres d;une minorite religieuse.

Tout ceci pour dire quoi en fin de compte: L'extremiseme n'est la pocession de personne. L'intolerance non plus. La connerie humaine est universelle ainsi que le refus d'accpeter la difference.

Les gens qui essaient de construire des ponts d'entente , de comprehension, de respect des diversites culturelles, religieuses, et politiques sont HELAS peu nombreux dans ce monde. Combien de personnes connaissez-vous prendront l'initiative de s'assoir avec l'autre cote pour entendre sont point de vu, pour partager ses cotumes et pour comprehndre sa maniere de se comporter. Ce que je peux vous dire, c;est que nous arabes et Israeliens, nous avons flanques ce test miserablement.Nous ne prenons jamais le temps pour ecouter et comprendre l'autre cote. Ceux qui font cet effort se trouvent tres souvent la cible des extremistes des deux cotes qui les identifient a des traitres/Carne Venduta.

Chabbat SHalom a Tous et a toutes. Youmkom Ful Ou Yasmine

Par Nao (Nao) le vendredi 10 mai 2002 - 20h05:

Message envoye ce jour a Reuters:

J'hallucine! Je lis en titre de la depeche de ce jour a 16h30: "Les 26 assiégés de Bethléhem fêtés en héros à Gaza" puis a 18h02, "les
forces israéliennes qui assiégaient la basilique de la Nativité à Bethléem depuis le 2 avril ont évacué vendredi la place de la Mangeoire, laissant ainsi présager une évacuation totale de la ville natale du Christ".
N'inversez pas les roles! Qui est l'assiegeur et qui est l'assiege?
"Assieger" dans votre interpretation veut dire que de pauvres palestiniens ont ete litteralement pris en otages par l'armee israelienne dans la Basilique de la Nativite. FAUX!
Vous avez vraiment beaucoup de compassion pour les VRAIS preneurs d'otages! Drole de mentalite!
Surtout ne dites pas que ce sont des activistes et terroristes qui ont deliberement pris en otage des pretres, des nonnes et se sont refugies dans cette basilique en y volant au passage des statues et de l'or!
Pourquoi non plus ne pas les comparer a nos anciens otages francais du Liban pendant que vous y etes???
Enfin il n'est pas etonnant qu'ils aient ete fete en heros (ah je ris!) a Gaza puisque ce sont des terroristes et que l'on sait que les seuls heros du peuple palestinien sont tous des terroristes!
Votre pietre interpretation de la situation prouve a quel point vous etes idiots!

ITM

Par Nao (Nao) le vendredi 10 mai 2002 - 18h08:

Selma,

Vos intentions sont fort louables mais un peu naives je pense.

1/ Ne vous leurrez pas: bien sur que le conflit actuel est un conflit religieux (non que nous le souhaitons) et que le Jihad qui a ete lance par Ben Laden, le Hamas et le Hezbollah, les actes des mouvements islamistes aux Philippines sont des actes de guerre sainte.
Le Jihad veut dire guerre sainte! on ne peut etre plus clair sur leurs intentions! Et Ben Laden est loin d'etre un cas isole.

2/ On nous dit: "On se bat contre l'occupation illegales des terres palestiniennes par Israel".
Faux! ils se battent pour rayer de la carte un pays juge indesirable la ou il se trouve.
Israel a offert aux palestiniens et la paix et l'autonomie et le retrait des territoires. Refus total d'ou le chaos actuel! Avec les palestiniens c'est tout ou rien! deja en 1948 ils avaient refuse le plan de partage! L'ONU (qui represente la societe des nations je vous le rappelle) a approuve en 48 la creation de cet etat juif. Or cela fait plus de 50 ans qu'Israel a du faire face a la haine de ses voisins et subit de nombreuses guerres et attaques en tt genre!
Il faut que le monde arabe que cela lui plaise ou non admette une bonne fois pour toute qu'Israel existe et qu'il est devenu un element incontournable du Moyen-Orient!
3/ Vous parlez des democraties et n'en citez que les aspects negatifs. Il n'est ecrit nulle part que la democratie est un modele de societe parfaite. Les democraties ont aussi des defauts mais elles ont le merite d'exister.
La democratie est une societe ou les gens peuvent s'exprimer librement toutes tendances confondues (pro Le Pen, anti le pen etc etc). Bien sur il y a des abus et de la corruption. Mais des regimes corrompus il y en a partout et aussi sur le continent ou vous vivez!
Est il preferable de vivre dans des pays a candidat unique? ou l'opposition est muselee? ou la presse n'est que le reflet du pouvoir?
Personnellement je dis non!
Il est fort dommage que les pays arabes n'aient pas embrasse les valeurs de la democratie car ils les percoivent comme incompatibles et comme une menace a leurs valeurs religieuses. Mais c'est leur choix et nous devons vivre avec!
Sincerement votre

Nao

PS: Je vous invite a lire mon precedent message et a me repondre si le coeur vous en dit!

Par Mena (Mena) le vendredi 10 mai 2002 - 17h47:

Elle est bonne mais elle ne fait pas le ménage ! (info # 011005/2)

Par Salomon Pardess © Metula News Agency


L’échotier qui a publié le « Zigzag » Armes Fatah dans la livraison du Canard Enchaîné (du 7 mai 2002) tente de faire sourire à propos des « étonnantes images » d’un « mort » palestinien qui ressuscite en direct sous l’œil des caméras la télévision israélienne (lire la dépêche de Jean Tsadik in La Ména 010505/2). Comme il n’a rien à en dire, mais comme il ne peut s’empêcher d’en parler, il botte en touche en faisant un jeu de mots qui consiste à renvoyer le lecteur au Livre des Maccabées. Bref, pour lui, toute cette histoire du Moyen-Orient, c’est une histoire macabre. On n’y comprend rien. La seule chose que l’on comprend, c’est que les Palestiniens et les Israéliens s’entretuent. Alors, autant en rire qu’en pleurer !

Oui, comme elle est bonne, cette blague ! Comme il a dû rigoler, le comité de rédaction ! Oui, mais, comme le disent les petits, « elle est bonne, mais elle ne fait pas le ménage ».

D’abord, le Livre des Maccabées est le récit de la libération des Juifs contre Antiochus Epiphane, ce despote qui pour justifier la profanation du temple de Jérusalem lança, pour la première fois, l’accusation de « meurtre rituel » contre eux (lire Histoire d’Israël de S.W.Baron). Commettant un lapsus intéressant, puisqu’il provient d’un journal anti-religieux, le Canard devrait donc suivre son inconscient en le remontant…

Bien plus, le Canard est un journal satirique qui se veut libre et qui, assez souvent, livre le résultat d’investigations qu’on ne trouve nulle part ailleurs. Il se soucie donc d’informer ou de réinformer ses lecteurs sur des dossiers brûlants. Pourtant, au sujet du conflit israélo-palestinien, soit il ne dit rien d’intéressant, soit il surfe sur la désinformation. Prenez son article sur la Conférence Internationale de Paix qui se profile à l’horizon. Il explique au lecteur que c’est du pipo. Prenez cette note sur les vrais faux morts palestiniens, il trouve ça drôle. N’est-il pas temps qu’il fasse le ménage entre informations et désinformations sur le conflit israélo-palestinien ?

De manière générale, il paraît évident que quelque chose empêche les journalistes de faire ce ménage, c’est-à-dire de faire sincèrement leur métier, concrètement, de démonter tous les artifices des trucages construits à grande échelle par les Palestiniens et les Etats arabo-musulmans, bref de reprendre les démonstrations que La Ména et d’autres agences d’informations indépendantes livrent régulièrement aux médias. Les journalistes sont visiblement gênés aux entournures pour remettre l’information à l’endroit, et plus ils attendent, plus la tâche devient incommensurable. Assurément, ils pensent que ce travail n’est pas leur combat. Outre qu’ils ne parlent que des sujets qui sont attendus, compte tenu du calendrier politique national et international, ils n’en parlent plus que de manière convenue. Ils sont eux-mêmes menacés par leur propre aveuglement, ils vont dans le mur, mais ils se comportent comme s’il n’y avait pas de mur. Finalement, ils acceptent que le politique fasse la loi. Le pouvoir médiatique, nous devons le reconnaître, est un sous-pouvoir, c’est-à-dire un pouvoir qui se survit à lui-même en étant au service du pouvoir politique.

En même temps, une sorte d’autocensure est venue prendre le relais de la censure tout court. Si le pouvoir politique n’intervient pas souvent contre la presse écrite et audiovisuelle, c’est tout simplement parce que celle-ci s’est autocensurée. Il n’est pas besoin de démontrer l’existence d’un ministère plus ou moins occulte de la censure médiatique, comme ce fut le cas sous De Gaulle, il n’y en a pas, parce que le politique n’en a pas besoin. Il existe un principe intérieur d’auto-gouvernance du journaliste qui fonctionne selon le régime de l’autocensure.

Certes, la censure intérieure est nécessaire, lorsque le journaliste a envie de dire tout ce qui lui passe par la tête. Ce fut le cas, par exemple, il y a quelques semaines, lorsqu’un journaliste de France 2 n’hésita pas à expliquer en direct que les Israéliens pourraient faire d’autant mieux leur sale besogne que ce serait à l’abri des caméras….Ce journaliste avait certes le droit de défendre la liberté de la presse, mais il n’avait pas le droit de salir l’armée israélienne sans preuve.

Mais, la censure intérieure est le principal ennemi du journaliste, lorsqu’elle vise l’exercice même de son métier. Accepter de faire son métier sous la houlette de cette censure, voilà la menace majeure qui pèse sur les journalistes aujourd’hui. Reporters sans frontières qui fait un travail utile la plupart du temps devrait comprendre et souligner que les frontières ne sont pas qu’extérieures, mais également intérieures au journaliste. Un journaliste qui décrit la vérité objective dans sa chambre d’hôtel est plus précieux qu’un journaliste qui se bat sur le front en diffusant des interprétations subjectives.

Lors des élections présidentielles françaises, nous avons vu une autre manifestation de l’autocensure. Le Canard lui-même publie un article dans lequel il renvoie Jean-Marie Le Pen à ses accusations contre le parti pris de la presse écrite et audio-visuelle, alors qu’il sait pertinemment qu’il censure une vérité incontestable : la mobilisation sans précédent des institutions de la République, des organes de presse et de télévision, des émissions culturelles et de divertissement, des débats politiques etc., contre Jean-Marie Le Pen. Et certes le Canard a raison de dire que Le Pen au pouvoir, ce serait encore pire, puisqu’il complèterait la soumission de toutes ces structures par leur destruction, en cas de besoin. Mais, il ne sert à rien de nier les faits. D’autant que, si la France a été capable de réagir comme ça, alors que le danger fasciste était encore mince, on se demande ce qui se passera, si le danger devient réel. C’est comme si les médias s’étaient jetés dans le combat de la dernière chance contre l’ogre nazi, acceptant, pour la cause, de censurer leur refus intérieur de l’inégalité dans le traitement des idées. Aussi, je pose cette question : que leur resterait-il comme forces, si, ce qu’à Dieu ne plaise, le FN arrivait un jour aux portes du pouvoir ?

En réalité, il ne s’agit pas d’un égal traitement des idées. Où avez-vous vu ou entendu des politiques s’opposer sur des valeurs et des projets ? Ce n’est pas parce que le Front National détruit toutes les conditions d’un débat démocratique que le combat démocratique contre ses idées ne doit pas avoir lieu. Il y a là un manque de courage de la part des politiques, mais aussi un déficit d’information de la part des journalistes. Lorsqu’on voit un FN arriver sur le plateau, on se prend à avoir peur qu’il y ait un vrai débat, tant on s’inquiète de voir les politiques ou les journalistes ne pas l’avoir suffisamment préparé. Non parce que le FN a raison, bien sûr, mais parce qu’il semble évident que le politique ou le journaliste évite systématiquement de lui opposer une masse d’arguments, comme si cela était d’emblée suspect. Comme si à une formule qui faisait mouche par sa démagogie, il était impossible de répondre par un dossier qui faisait compliqué.

Cet état d’esprit montre tout simplement que, dans les écoles de journalisme et dans les comités de rédaction, il n’y a aucune formation digne de ce nom au travail méthodologique de synthèse (je ne dis pas d’analyse, que l’on m’entende bien, pas d’analyse, mais de synthèse). La grande difficulté est d’opposer une synthèse à une formule à l’emporte-pièce. Et plutôt que d’apprendre à le faire, on se réfugie dans l’anathème et l’on autocensure le sentiment d’avoir fait son métier soit mal soit de manière imparfaite.

Par Anonyme (Anonyme) le vendredi 10 mai 2002 - 17h31:

Bonjour,

je recherche la recette du granite citron en tunisie, si vs la connaissez communiquez la moi ainsi que celle de la vraie citronnade car prochainement je vais faire le rachat de mon fils et faire une surprise à ma famille comme dessert.
Merci en echange je vous enverrai un cadeau.
Merci
suzanna

citronnade3@caramail.com

Par Charlotte (Charlotte) le vendredi 10 mai 2002 - 16h41:

A l'adresse d'Email
J'ai ete pendant trente ans le medecin de Rene Chelly coiffeur
Ou est-il
Merci

Par Nao (Nao) le vendredi 10 mai 2002 - 16h33:

Hier soir sur une chaine locale du New Jersey (NJN), un reportage tres interessant sur les differentes facettes de l'islam dans le monde a ete presente.
On y a vu des pays entre autre comme la Malaysie (gens aux yeux brides et au teint asiatique! donc rien a voir avec la choucroute!) ou ceux-ci portent le tchador et vivent selon la charia (loi islamique) et idem au Nigeria (pays d'Afrique noire)...
On se rends compte avec quelle force l'Islam a gagne du terrain et convertit en masse aux 4 coins de la planete! Les Croisades a cote, c'etait de la rigolade!
Puis on nous presente l'Iran ou le discours des interviewes etait clair: la revolution iranienne a ete un rejet fondamental des principes occidentaux representes par le grand Satan Americain aux valeurs depravees. Il est clair que la presence americaine en Iran sous le regne du Shah a eu un effet desastreux et aboutit au resultat exactement inverse: une poussee de l'islamisme!
Ce reportage montrait tres bien que les valeurs dites occidentales sont vecues par le monde musulman comme un grave danger a eradiquer!!
Les Iraniens ou egyptiens interviews disaient: "nous voulons vivre selon la charia et suivre la parole d'Allah et de Mahomet son Prophete"! Je dis soit! Il y a bien des juifs (les orthodoxes) qui aspirent a vivre selon la loi mosaique (halakha). Il n'y a pas de mal a vouloir suivre les preceptes de sa religion mais ce qui me derange, c'est pourquoi venir enquiquiner les autres et chercher a les convertir en masse???!
Faites ce que bon vous semble chez vous mais ne venez pas nous casser les pieds! C'est cette intolerance qui est tres mal percue par le monde non musulman! Les juifs n'ont pas cette mentalite de proselytisme a outrance! bien au contraire, chez nous, la conversion est un acte rendu extremement difficile par les autorites rabbiniques!
La diversite culturelle et religieuse n'est visiblement pas au programme de l'Islam ce qui l'antithese de la creation divine! La diversite des races est desiree par le Tout Puissant quoi qu'en dise les preceptes de l'Islam.
Alors si des musulmans lisent ce message (et je ne doute pas qu'il y en ait beaucoup), qu'ils nous expliquent ce que ca leur apporte de vouloir
convertir toute l'humanite a leur religion (peut etre que je suis naive)!
Ca fera peut etre avancer le shmilblik.
Shabbat Shalom.

Par Admin (Admin) le vendredi 10 mai 2002 - 22h26: